Le_goût_des_autres

Une dernière sur le sujet.
Bon, honnêtement, c'est aussi pour tirer la langue à Mab et Lakevio que j’adore que j’ai écrit cette note.
J'aime beaucoup les embêter. Je suis comme ça.
Revenons à mon propos.
Une de mes lectrices chéries m’exhortait à « réhabiliter l’athéisme ».
Farceuse, va ! Ça va bien que je t’aime bien…
T’as pas pensé que si on « réhabilite l’athéisme », ça va devenir une religion ?
Ce qu’il faudrait plutôt réhabiliter, c’est la laïcité, la vraie.
La laïcité qui fait que le curé parle dans son église, l’imam dans sa mosquée, le rabbin dans sa synagogue et le député à l’Assemblée.
Et malheureusement, le fasciste sur FB…
Bref, le clergé dans ses lieux de culte et le politique dans la cité.
Je ne crois pas en un dieu quelconque.
Surtout un incapable qui en est réduit à faire appel à des branquignoles pour le venger de moqueries…
Pfff… Franchement, un dieu omniscient, un dieu omnipotent qui se vexerait pour une couverture de canard.
Un dieu qui lirait Charlie-Hebdo…
Est-ce que c’est sérieux, ça ?
Un dieu tout puissant qui envoie en mission divine deux andouilles qui oublient leur carte d’identité dans la bagnole qu’ils abandonnent.
Bon, on peut croire à n’importe quoi, ce n’est pas le problème.
On croit bien au Père Noël avant sept ans et que le vote va changer notre vie après dix-huit ans…
Cela dit, si quelqu'un croit en un dieu, qu’il ne m’emmerde pas avec ça.
Il a sa conscience, sa cervelle, son chez lui et son lieu de culte pour pratiquer sa religion.
Et surtout, il devrait réfléchir à deux fois avant de réclamer le droit d'intervenir dans la vie des autres au nom de son dieu.
Le bigot devrait penser à un détail : D’autres ont la même envie que lui et n'ont pas le même dieu à faire intervenir.
J’ai cru remarquer que c’est source de friction, cette idée de gouverner le monde dès que plus de douze personnes croient la même chose.
L’Histoire regorge de chamailleries sanglantes à ce propos.
Assez bizarrement, ça arrive quand il y a un manque de divinité.
Depuis que certains ont décrété qu’il n’y avait qu’un seul dieu, c’est devenu courant.
Quand il y avait « foultitude » de dieux, les uns et les autres se foutaient sur la gueule mais pas pour ça. Ils s’échangeaient leurs dieux, les partageaient, tout ça.
Il y avait des dieux pour les gueuletons, d’autres pour les parties de jambes en l’air.
Des dieux pour les récoltes qui justifiaient l’existence des premiers.
Des dieux de la fertilité pour justifier les rituels des seconds.
Apparemment, quand il fut décrété qu’il n’y en avait qu’un, la première conséquence fut de se battre à propos de son essence.
Il faut reconnaître que c’est quand même assez con.
On nous explique pour faire passer les trous dans le raisonnement et excuser certaines choses que ce dieu nous a laissé « le libre arbitre ».
Pour ce que j’ai constaté, « le libre arbitre », c’est surtout quand on a fait une connerie sinon, c’est le bon dieu qu’a tout fait bien.
Du coup, la démocratie et les religions monothéistes sont plutôt incompatibles.
L’idée que l’homme puisse prendre en main son destin déplaît souverainement aux autoproclamés porte-paroles de dieu.
Il leur semble extrêmement risqué que nous usions de notre « libre-arbitre », on dirait…
Quand j’ai envie de rire, c'est-à-dire souvent, j’imagine qu’il y ait un dieu, que ce soit une nana qui n’a rien à cirer de l’humanité parce qu’elle passe son temps à s’envoyer en l’air et qu’en plus elle soit noire ou jaune.
J’en connais un paquet qui feraient la gueule.
Ça ce serait drôle, un dieu qui serait exactement ce que détestent les bigots.

Alors si on ne veut pas que ce soit le bordel, laissons le maire à la mairie et les clergés dans leurs officines respectives.