vendredi, 26 octobre 2007
pour passagère.
N'y voyez rien de personnel mais je me chamaille avec une copine..
A mon tour de jouer...
Je ne suis pas aussi affûté que Schleuder en droit constitutionnel mais j'ai néanmoins appris quelques trucs sur ce qui nous sera proposé le 29 Mai.
Après la lecture d'un roman absolument ébouriffant, "Le Traité établissant une Constitution pour l'Europe", 576 pages de récit épique, retraçant les chamailleries de 25 pays pendant une bonne cinquantaine d'années pour que chacun puisse continuer dans son coin à faire ce qu'il faisait avant mais sans se faire la guerre.
Méthode économiquement intéressante parce que les guerres coûtent cher et philosophiquement astucieuse parce que ces mêmes guerres ne resolvent généralement pas les problèmes qui en sont la source.
De cette lecture il ressort que 6 traités furent signés en 50 ans, le traité Paris en 1951, le traité de Rome en 1957, l'Acte Unique en 1986, Maastricht en 1992, Amsterdam en 1997 et Nice en 2000.
Six traités sans se foutre sur la gueule !
Certes, ces traités prennent grand soin de ne fâcher personne, surtout pas les plus hargneux, et permettent aussi bien au touriste hollandais de manger les sandwiches qu'il apporte avec lui de peur d'être intoxiqué dans nos restaurants (fumier de Hollandais !) qu'au plombier polonais de bidouiller nos robinets (salaud de Polonais !) tandis que les frais émoulus de nos universités vont bosser dans des labos anglais qui, eux, les paient (sales traîtres).
Bref, comme dans toute nouvelle communauté, on passe son temps les uns chez les autres et on s'aperçoit que les autres sont aussi fûtés que nous (c'est dégueulasse !) et aussi retors que nous (c'est encore plus dégueulasse), quand ils ne sont pas aussi grands et généreux que nous (c'est un scandale)...
A la lumière des réponses fournies par les tenants du "OUI" et par les tenants du "NON", outre le fait qu'ils sont aussi malhonnêtes les uns que les autres -les uns mentent par omission, les autres aussi- j'ai surtout constaté que les uns et les autres n'avaient manifestement pas lu intégralement le roman en question .
Les tenants du "OUI" n'ont lu que les deux premiers chapitres tandis que les tenants du "NON" n'ont lu que le troisième.
Les tenants du "OUI" ont tout intérêt à éviter de parler du toisième chapitre, peu enthousiasmant pour les gens sensibles à la chose sociale tandis que les tenants du "NON" on tout intérêt à s'écraser sur les deux premiers qui consacrent des principes avec lesquels tout un chacun est d'accord, sauf Staline, Mao et leurs successeurs.
En y regardant de plus près, il y a un détail qui devrait mettre tout le monde d'accord:
- Si la réponse des pays européens est "OUI", les chapitres I et II, qui concernent les droits fondamentaux s'appliqueront, ainsi que la partie III.
- Si la réponse est "NON", seule la partie III continuera de s'appliquer.
Je trouve assez emmerdant de constater que je vote "NON" à cause de la partie III et que ce sera la seule appliquée si je l'emporte...
En fait si la question posée au référendum était " Voulez-vous que l'Acte Unique (1986, qui consacre la libre circulation des marchandises, des services et des capitaux) ne s'applique plus ?", le "OUI" l'aurait emporté avec un score soviétique...
Alors ?...
21:05 | Commentaires (12)
Commentaires
et le cadre de la "concurrence libre et non faussée" défini par Masstricht...? A l'époque, il n'y avait pas eu de grande bagarre, parce que je pense que les gens ne se rendaient pas compte! j'ai lu presque tout le traité (celui de 2005) et franchement, je n'y ai rien vu d'enthousiasmant (relire par exemple l'article sur la peie de mort), mais bien au contraire l'opposé de la liberté des "peuples à disposer d'eux-mêmes", j'ai nommé la démocratie.
P.S. le traité de Rome, comme celui d'Amsterdam et Nice n'étaient que l'application de maastricht si tu regardes bien.
2ème P.S: très flattée!
Écrit par : passagère | vendredi, 26 octobre 2007
Ton analyse d'un style cocasse, et très juste. C'est justement cette analyse que craint Sarko, qui fait tout en mini :miini-traité, mini réforme pour les carabins,mini réforme pour les services spéciaux (certaines modifications pour la retraite ne seront pas appliqués à ceux qui sont en service actuellement, etc etc.) Mais que les gars fassent gaffes, car c'est sûrement des mini-promesses. Il en est coutumier. S'ils rentrent dans le rang maintenant, il aura gagné, alors ensuite.....
Écrit par : patriarch | vendredi, 26 octobre 2007
Alors, tu avais bien du talent lorsque tu n'avais pas le temps d'écrire, l'Europe je n'y crois plus..
Écrit par : heure-bleue | dimanche, 28 octobre 2007
ne me dis pas que tu crois à cette europe des mafieux?
Écrit par : tarmine | lundi, 29 octobre 2007
Moi, je sais que not’ Président fait ce qui est bon pour nous autres, vrais français de souche. Y nous fallait un gars à poigne comme ça pour remett’ la chienlit au boulot et les étrangers dans l’avion ! Alors un référendum, merci. On va quand même pas s’faire ch… à aller voter à tout bout’ champ ! On l’a fait une bonne fouais en mai, maintenant qu’y z’aillent comme y veulent, savent mieux qu’nous ! toute façon les boches et les angliches, hein, merci bien…
Écrit par : Ralbol au café du commerce | lundi, 29 octobre 2007
oups pour le lien, merci
mais je sais que tu connais le chemin, et j’en suis honoré...
Écrit par : Ralbol! | lundi, 29 octobre 2007
Pas finie cette dispute?
Écrit par : mab | mardi, 30 octobre 2007
mab > Elle ne sera JAMAIS finie...
Écrit par : le-gout-des-autres | mardi, 30 octobre 2007
J'ai voté OUI par principe, car l'Europe est le seul horizon politique ...Il me semble que les tenants du NON ont voté pour de mauvaises raisons ...Une Constitution libérale ? Pourquoi, le libéralisme s'est arrêté avec le rejet du TCE ? Je pense plutôt que l'on a effrayé les gens avec le "plombier polonais" et le "grand Turc", même Mélenchon y est allé de son couplet xénophobe ! Ce rejet traduit plutôt un repli hexagonal et la peur de l'étranger !
Écrit par : Tietie007 | mardi, 30 octobre 2007
J'ai voté Non, bien sûr ça n'a pas arrêté la main-mise du libéralisme sur notre Europe. Mais au moins, j'ai pas signé ma capitulation.
Je n'ai voté ni contre le plombier polonais, ni contre le grand turc, ni par xénophobie, ni par repli hexagonal.
L'Europe que j'aime et que je veux, c'est pas celle des marchands de biens culturels, c'est celle de Shakespeare, de Victor Hugo, de Tolstoï, de Mozart, de Beethoven, de Berlioz, de Rembrandt, de Michel Ange.
L'Europe que j'aime et que je veux, c'est pas celle des "winners" et des "loosers", c'est celle de la solidarité.
C'est pas celle où on nous concède le droit à la vie ...SAUF si ça devait gêner l'ordre public et la liberté de commerce.
Écrit par : mc | vendredi, 02 novembre 2007
Dis donc, MC, tu peux pas mettre un lien où on peut te lire ?
Les commentaires anonymes c'est pas pratique.
Écrit par : le-gout-des-autres | vendredi, 02 novembre 2007
Désolée, j'ai pas de site, je me ballade sur celui des autres. J'ai vu un de tes commentaires sur le site de Petaramesch, et je suis venue.
Je suis pas si anonyme que ça, puisque je communique toujours mon adresse e-mail quand c'est prévu par le propriétaire du blog, et que je ne change pas de pseudo.
mc en minuscules.
Écrit par : mc | vendredi, 02 novembre 2007
Les commentaires sont fermés.