jeudi, 01 mars 2007
J'ai pas de solution mais j'ai un coupable !
J'écoutais les infos (je suis accro à la politique) et plus particulièrement celles qui traitent de l'économie.
J.M.Sylvestre est en vacances, d'autres peuvent donc donner leur avis sur la marche du monde sans se faire traiter de communiste -voire de "Moscoutaire"- quand ils remarquent que le déséquilibre entre le capital et le travail penche de façon un peu voyante du côté du capital...
Pendant ses vacances je profite pleinement des analyses de dangereux gauchistes -tels B.Maris- mais, malgré tout, je constate avec un certain désarroi que finalement, ils connaissent assez mal leur boulot.
Je m'explique: on nous rebat les oreilles du manque de compétitivité, qui nous coûterait des part de marché à tire-larigot, du coup on évitera de faire remarquer à ces émules de Friedman que l'Allemagne, qui verse des salaires plus élevés, des retraites plus élevées, travaille plutôt moins que nous en heures/semaine, a une productivité plus faible que la nôtre en $ de PIB par heure de travail, bref ils travaillent moins, sont payés plus chers et sont moins productifs.
Donc, malgré ces handicaps qui, s'ils se présentaient chez nous seraient "insurmontables et nécessitent des réformes urgentes", l'Allemagne a une balance commerciale insolente, une croissance supérieure de l'ordre de 31% à la nôtre (2.5% vs 1.9%).
Je pense avoir une idée sur le pourquoi de la chose. Contrairement à ce que l'on entend ressasser à longueur de bulletin d'infos, ceux qui ne sont pas compétitifs ne sont pas les salariés (pas payés assez chers pour avoir réellement un impact sur les coûts), pas les charges (les entreprises sont, de plus en plus, exemptées de charges, de peur qu'elles ne délocalisent, le smicard fraîchement embauché, pour peu qu'il ait plus de 50 ans voit sont salaire versé à 30% par le contribuable), pas l'impôt sur les bénéfices, pas plus élevé qu'aux USA avec leur croissance de plus de 5%, pas la peur de la spoliation des héritiers des entreprises par un état tentaculaire (les droits de succession sont, en France les plus bas du monde occidental).
Ne reste qu'un coupable. Celui qui empêche l'investissement faute de moyens, celui qui empêeche toute recherche et développement, faute de retour assez rapide, celui qui empêche toute redistribution de la richessse, qui pourrait relancer la croissance, celui qui voit sa mise rapporter 5 à 7 fois le taux d'inflation (même les banque, pourtant rapaces et cyniques n'osent pas).
Je viens de citer le fauteur principal du manque de compétitivité de la France : L'Actionnaire ! Il empêche le citoyen de dépenser, lui-même ne peut dépenser tout ce qu'il a, bref c'est un frein !
Il faudrait effectivement procéder aux réformes nécessaires, pas forcément de la façon prévue par J.M.Sylvestre, mais s'il a une once de bonne foi, il admettra sans doute que son patron est coupable...
21:00 | Commentaires (10)
Commentaires
Sourires ! C'est ce que je m'efforce de faire entendre à beaucoup. De plus, maintenant, les plus gros investisseurs sont les fonds de pension, qui se baladent d'une boite à une autre en cherchant la plus grande rentabilité. Les investissements veinnent pour 40% des fonds de pensions. !
ciao et dors bien tout de même !!
Écrit par : patriarch | jeudi, 01 mars 2007
Sans aucun doute.
Le retour sur investissement plafonne à 3 ans...Il faut y arriver !
De plus, ce que j'expliquais et comme le dit Patriarch, ce sont beaucoup des fonds de pension...et c'est là que le système se mord la queue.
Le père, dont la retraîte a été capitalisé dans un fond de pension veut être payé tous les mois...CQFD !
Donc pour cela, il faut du rendement (d'argent) et cette productivité...on la demande au fils du père quitte à le faire marner comme un esclave...
Qu'est-ce qu'on fait ?
Hormis d'interdire aux fonds de pension d'investir dans l'entreprise ?
Écrit par : Maky | vendredi, 02 mars 2007
Un peu schématique, mais il y a du vrai. Ceci dit, l’argent des fonds de pension est, malheureusement, nécessaire dans un pays où l’investissement dans les entreprises n’est pas entré dans les mœurs. Plutôt qu’interdire l’investissement par les fonds de pensions, il faudrait plutôt favoriser, faciliter l’investissement des travailleurs au sein de leurs propres entreprises. Ça ne fera pas descendre plus bas qu’il n’est le syndicalisme, mais permettrai aux employés de, peut-être, mieux faire entendre leur voix. Dans le même ordre d’idée, on pourrait faciliter la création d’entreprises coopératives. Dernière nécessité réduire le train de vie de l’état. Quoi que tu en penses, il y a dans nombre d’administrations des fonctionnaires qui cirent les chaises et qu’on ne réaffecte pas ailleurs pour éviter un mouvement social, alors que d’autres administrations ont besoin de fonctionnaires… mais ce n’est pas politiquement correct, à gauche, de le dire, et tellement démago, pour un candidat de droite.
Écrit par : ralbol | vendredi, 02 mars 2007
Je ne pense pas que les français soient tous des cons, même dans la classe ouvrière. Mais ils se sont fait tellement "entubés" qu'il est difficile de leurs faire croire même ce qui peut être juste et bénéfiques pour eux. Pour ce faire, il faudrait remettre en état, la concertation avec les syndicats et en faire des organisations puissantes et écoutées. Pendant des années,patronat et gouvernement ont louvoyé grâce à des syndicats, qui faisaient croire aux ouvriers qu'en arrivant à obtenir un minimum, ils sauvaient les emplois. En contrepartie, ils recevaient du patronat et du gouvernement une aide importante pour conquérir des sièges bien rémunérés dans les organismes paritaires, qui leurs permettaient d'avoir des permanents à "bas prix". Ce fut FO pendant des années à la SS et aux Assedic, et ensuite la CFDT. Et ils continuent la même politique. Il ne faut donc pas s'étonner que le "bas peuple" ne les écoute plus. Et de temps en temps, ces syndicats sont obligés de prendre le train en marche, au lieu d'en être les locomotives.
Je sais vous allez dire, le vieux radote, peut-être ! Essayez de m'expliquer le contraire !!
Écrit par : patriarch | vendredi, 02 mars 2007
non, patriarch, tu ne radotes pas: ce serait plutoto "nos" organisations syndicales, les directions en tout cas, qui rament dans je ne sais quelle bouillie....
ou moi, parce que je crois encore qu'on peut se battre pour une vraie "répartition des richesses"?
Écrit par : passagère | vendredi, 02 mars 2007
Ne crois tu pas qu'à la veille de changer de statut tu n'aurais pas autre chose plus importante à nous faire partager.
Écrit par : mab | vendredi, 02 mars 2007
mab> Voilà bien la Réaction en marche ! Toujours à râler sur le côté tardif du retour sur investissement...
(bon, normalement c'est demain, mais avec les gamins on ne sait jamais, surtout si la génétique grand'mèresque frappe. Elle est toujours en retard...)
Écrit par : le-gout-des-autres | vendredi, 02 mars 2007
Mort aux droits de succession ? (http://enguerrand.over-blog.org )
Écrit par : Enguerrand | lundi, 12 mars 2007
svp est ce que vous pourriez mettre des images détaillées d'un coupable en action ? parce que je suis en 4em et en e moment mon sujet d'art plastique est plutot compliqué... je dois faire une enquête sur un tableau au Louvre qui a été décoloré ( la Joconde) et je dois rechercher pleins d'indices, le coupable,...) bref, il faut tout mettre en scène, et c'est dur !! aidez moi !!! merci d'avance
Écrit par : emilie | mardi, 09 octobre 2007
emilie> C'est pas grave, la Joconde du Louvre est une copie...
Écrit par : le-gout-des-autres | mardi, 09 octobre 2007
Les commentaires sont fermés.