Le_goût_des_autres

Douce Moitié est ravie.
Elle sait que son sacrifice ne sera pas vain.
Asthmatique qu'elle est, elle sait que le demi €uro quelle paiera en plus sur les 5 boîtes de médicament mensuelles de son traitement ne sera pas versé en vain.
Elle contribuera pour 2.5 € mensuel au démantèlement de la solidarité nationale.

Bon, à dire vrai elle apprécie modérément que son obole serve en partie à financer le passage de 6.000 à 19.000 € mensuels du traitement présidentiel.
Mauvaise langue qu'elle est, elle va même jusqu'à remarquer aigrement qu'il ne lui faudra guère, à lui, que 48 heures pour obtenir une augmentation mensuelle équivalente à 13 mois de salaire net du Smicard de base alors qu’il lui faudra, à elle, un an pour obtenir une augmentation mensuelle équivalente à 2 heures de salaire brut du même Smicard.

Décidément, ce type aime trop le fric et le paraître pour être un homme d'état crédible.
Je sens venir les ennuis...

N'y voyez rien de personnel mais je me chamaille avec une copine..

A mon tour de jouer...



Je ne suis pas aussi affûté que Schleuder en droit constitutionnel mais j'ai néanmoins appris quelques trucs sur ce qui nous sera proposé le 29 Mai.
Après la lecture d'un roman absolument ébouriffant, "Le Traité établissant une Constitution pour l'Europe", 576 pages de récit épique, retraçant les chamailleries de 25 pays pendant une bonne cinquantaine d'années pour que chacun puisse continuer dans son coin à faire ce qu'il faisait avant mais sans se faire la guerre.
Méthode économiquement intéressante parce que les guerres coûtent cher et philosophiquement astucieuse parce que ces mêmes guerres ne resolvent généralement pas les problèmes qui en sont la source.
De cette lecture il ressort que 6 traités furent signés en 50 ans, le traité Paris en 1951, le traité de Rome en 1957, l'Acte Unique en 1986, Maastricht en 1992, Amsterdam en 1997 et Nice en 2000.
Six traités sans se foutre sur la gueule !
Certes, ces traités prennent grand soin de ne fâcher personne, surtout pas les plus hargneux, et permettent aussi bien au touriste hollandais de manger les sandwiches qu'il apporte avec lui de peur d'être intoxiqué dans nos restaurants (fumier de Hollandais !) qu'au plombier polonais de bidouiller nos robinets (salaud de Polonais !) tandis que les frais émoulus de nos universités vont bosser dans des labos anglais qui, eux, les paient (sales traîtres).
Bref, comme dans toute nouvelle communauté, on passe son temps les uns chez les autres et on s'aperçoit que les autres sont aussi fûtés que nous (c'est dégueulasse !) et aussi retors que nous (c'est encore plus dégueulasse), quand ils ne sont pas aussi grands et généreux que nous (c'est un scandale)...
A la lumière des réponses fournies par les tenants du "OUI" et par les tenants du "NON", outre le fait qu'ils sont aussi malhonnêtes les uns que les autres -les uns mentent par omission, les autres aussi- j'ai surtout constaté que les uns et les autres n'avaient manifestement pas lu intégralement le roman en question .
Les tenants du "OUI" n'ont lu que les deux premiers chapitres tandis que les tenants du "NON" n'ont lu que le troisième.
Les tenants du "OUI" ont tout intérêt à éviter de parler du toisième chapitre, peu enthousiasmant pour les gens sensibles à la chose sociale tandis que les tenants du "NON" on tout intérêt à s'écraser sur les deux premiers qui consacrent des principes avec lesquels tout un chacun est d'accord, sauf Staline, Mao et leurs successeurs.
En y regardant de plus près, il y a un détail qui devrait mettre tout le monde d'accord:
- Si la réponse des pays européens est "OUI", les chapitres I et II, qui concernent les droits fondamentaux s'appliqueront, ainsi que la partie III.
- Si la réponse est "NON", seule la partie III continuera de s'appliquer.



Je trouve assez emmerdant de constater que je vote "NON" à cause de la partie III et que ce sera la seule appliquée si je l'emporte...
En fait si la question posée au référendum était " Voulez-vous que l'Acte Unique (1986, qui consacre la libre circulation des marchandises, des services et des capitaux) ne s'applique plus ?", le "OUI" l'aurait emporté avec un score soviétique...

Alors ?...

Vous avez vu comment la statue regarde la merveille ?
Après on dira que j'exagère...

Vous avez vu ?
Déjà encapuchonnée, prête à incendier des voitures en banlieue !
Mérite déjà un test ADN !

Cecilia s'en va...
Nicolas prend Laporte...

Mercredi, comme prévu, je devais aller chercher les clichés et le compte-rendu du radiologue pour les déposer en personne à la consultation.
Avant la dernière modification "du process de parcours hospitalier" comme ils disent (on se demande en quelle langue) c'était plus simple.
Aujourd'hui, c'est comme avant, sauf que les problèmes ont été déplacés.
Vous faites la même chose qu'auparavant mais vous devez aller chercher vous-mêmes les clichés et le compte-rendu dans un autre endroit prévu à cet effet mais plus loin encore qu'avant.
La différence essentielle est que le cliché est égaré pareil, mais ailleurs.
La dame revient donc au bout d'un quart d'heure, avec les clichés.
Elle les sort de l'enveloppe, les regarde, lit le compte-rendu, les remet dans l'enveloppe.
Puis me tend l'enveloppe, l'air compatissant.
- Boooon... Eh bien ! Bonne chance pour demain !
Là, je dois dire que j'ai senti une main de fer, mais dans un gant de barbelé, me tordre l'estomac.
- C'est si mauvais que ça ?
Elle me regarde, interrogative, et comprend brusquement.
- Mais non, mais non, c'est pas ça ! C'est que demain c'est la grève, alors pour venir ça va pas être drôle pour vous !
Il y a des jours où la grève des transports vous donne un moral d'acier...

Les dimanches à la campagne c'est très bien. Surtout quand ça tombe un mardi.
Savoir qu'on va passer la journée à se balader avec ses hôtes, à manger une cuisine préparée par d'autres et rentrer le soir en ne s'étant donné que la peine de s'être levé le matin alors que tous les autres sont en train de s'échiner à gagner vos retraites est un plaisir d'épicurien.


J'ai eu très peur lundi soir car, d'expérience, la campagne est un truc assez inquiétant, sans Louvre, sans immeubles où que se portent les regards.
De mauvaises langues comme Heure-Bleue vont jusqu'à prétendre que c'est plein de bêtes inconnues alors qu'en fait il n'y a guère qu'en été que c'est plein de bestioles qui ne songent qu'à nous pomper deux litres de sang par nuit, tandis que les dîners dans le jardin permettent à des papillons de nuit imprudents de se noyer dans votre assiette de soupe.
Le midi, en été, c'est mieux, les guêpes essaient de vous voler votre viande et à peine chassées cherchent à boire votre vin.
Bref, à peine sorti de Paris, l'aventure guette le promeneur inconscient. Dans Paris, il y a aussi des bêtes mais la diversité biologique est réduite. A part les puces et les poux dans les transports, parfois quelques zyvas, on ne risque pas grand'chose.
Tandis qu'à la campagne...

Une question me taraude depuis ma lecture aussi quotidienne que régulière et parfois horrifiée des blogs.
J'ose à peine la poser.
Et puis je me dis que l'avenir de nos chères têtes blondes est en jeu.
J'ai entendu à la télévision quelqu'un s'émouvoir (chochote va...) de l'orthographe étourdissante de certains CV et courriels.
J'y ai entendu également une blonde tentant le plus sérieusement du monde de justifier ses libertés par " on est pressé alors on va pas perd' du temps à se d'mander si y faut un "s" ou pas ! ".
Je me demande donc, in petto, en moi-même, et personnellement si, dans les IUFM il n'y a pas ce genre de blonde pour corriger les (à mon avis très, voire trop, rares) épreuves écrites où les principales victimes ne sont pas les aspirants impétrants mais l'orthographe et la grammaire.
Et je me le demande car je sais qu'il y a nombre d'instits et profs qui tiennent un blog.
Et que je lis ces blogs.
Alors je me tortille.
Je me tords les mains.
Je me dandine, un tantinet gêné.
J'ai peur de froisser.

Mais finalement je me lance, la question la voici:

Peut-on vraiment être enseignant, surtout dans les petites classes de la communale, avec une orthographe pareille ?!

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, on peut, même tardivement, faire preuve de discernement quand on se rend compte que son mariage est une erreur.
J'en veux pour preuve la disparition d'une femme de premier plan. Non, elle n'est pas morte, elle a seulement disparu des media.
La télé ne nous la montre plus, la presse n'écrit pas sur elle, la radio n'en parle plus.
Enfin presque car son absence commence à peser et les explications à devenir délicates.

Rassurez-vous, il ne s'agit pas de l'absence selon Théophile Gautier (Ma belle amie est morte je pleurerai toujours; Sous la tombe elle emporte, mon âme et mes amours; etc...) il s'agit seulement de se tirer des pattes d'un homme peu recommandable, à l'insulte facile, au caractère aussi imprévisible que tyrannique. Des mauvaises langues vont jusqu'à prétendre qu'un commissariat aurait refusé la plainte de la belle au prétexte de retombées administratives probables.
La dame, donc, a disparu de nos sens depuis trois semaines, aux dires d'un journal étranger elle se terrerait dans un hôtel de luxe (j'espère que ce n'est pas à mes frais sans que j'en sois averti) de la rive gauche d'un lac qui fut réputé pour ses perches et l'est aujourd'hui pour sa pollution.

De mon point de vue, il eut mieux valu que disparût l'insupportable mari.
Lui, il va falloir attendre cinq ans avant de s'en séparer..
Sauf en cas de violence et de mauvais traitements, bien sûr...

Je suis sûr que vous ne connaissez pas J.M.Sylvestre.
Non, non, n'insistez pas, je vous en ai peut-être vaguement parlé un jour mais c'est tout.
Il forme avec F.Fillon le couple de l'année. Vous pensiez que c'était Nicolas et Cécilia ? Vous avez perdu !
Le premier, mon ennemi personnel à moi que j'ai, m'annonce fièrement " Les prix des produits alimentaires, le lait, la viande et les céréales vont augmenter de 15% voire 30% pour certains produits, les raisons sont multiples, etc... (il évite de dire que les cultures qui font bouffer l'humanité sont remplacées dans certains coins, rentabilité oblige, par des trucs pour faire rouler les bagnoles de ceux qui bouffent déjà trop, ont du cholestérol et du diabète gras), " les consommateurs râlent parce qu'ils remarquent toujours les prix qui montent et pas ceux qui baissent." et, reprend-il , "le prix des textiles vont de nouveau baisser grâce à la disparition des quotas sur les produits en provenance de Chine mais c'est pas grave, notre industrie textile avait quasiment disparu", impeccable raisonnement qu'il poursuit avec "tous les produits technologiques vont continuer à baisser, l'écran plasma à moins de 1000 € pour Noël est tout à fait envisageable".
Comme à chaque fois qu'il nous sort cette antienne, cet aimable imbécile nous explique longuement que la seule solution c'est encore plus de concurrence, de dérégulation et moins d'impôts. Comme si diminuer les salaires quasi inexistants des caissières et étrangler encore plus les petits fournisseurs (pas question de toucher aux gros, ils se rebiffent !) ça allait faire baisser le prix des produits alimentaires de base.
Evidemment, il ne lui est pas venu à l'esprit que l'on ne bouffe pas un PC portable tous les jours , même si son prix à baissé de 20% alors que des aliments qui ont augmenté de 15 à 30% on en prend à chaque repas...
Le second élément du couple, Fanfan pour sa Penelope, a été assez époustouflant ce matin. Une fois sorti son petit laïus je me suis précipité sur mon passeport et, après un examen attentif je suis resté perplexe : Il y était bien écrit "République Française". Je me suis gratté le sommet du crâne, j'ai attendu un petit quart d'heure et le rappel des titres m'a replongé dans un état de doute. D'un côté l'impression d'être devenu un ressortissant des Etats-Unis avec l'imression désagréable d'avoir voté G.W.Bush, de l'autre la conviction que malgré tout nous étions en France et qu'un cinglé de l'ultra libéralisme avait pris le pouvoir.
Si vous ne l'avez pas entendu, il a dit clairement (une fois n'est pas coutume) "il faudra que les Français sachent que la réforme de l'Etat, c'est moins de services, moins de personnels et moins d'Etat sur le territoire".
Comme ça au moins on sait sur quoi il a économisé les 15 milliards d'€uros avec lesquels il a acheté (je ne vois pas d'autre mot) ses électeurs (je parle de ceux qui ont le poids et les moyens d'agir, via les media, sur l'électorat de base, celui qu'il est finalement assez aisé de convaincre de voter contre ses intérêts).

Alleluiah ! Nous avons la chance insigne d'accorder un troisième mandat à G.W.Bush !
Il n'a pas le droit chez lui, il vient le faire chez nous, déguisé en Nicolas Sarkozy.
PS:
Vous avez remarqué que la France est dirigée de fait par cinq personnes dont quatre ont soigneusement évité de passer par les urnes ?
Ca ne vous rappelle rien ?