mardi, 06 novembre 2007
Le dessert des barbares
Il y a un certain nombre de sentences mal comprises dans les Ecritures.
Bon, je n'épiloguerai pas sur "Tu ne tueras point.", conseil avisé qui est tombé en désuétude depuis la nuit des temps.Je voulais m'attacher à une sentence des plus mal comprises: "Malheur à celui par qui le scandale arrive."
Il est vrai que la tournure est assez ambiguë pour donner raison aux deux interprétations qui lui sont habituellement données: Tandis que le justiciable de base pense naïvement que la sentence vise le coupable d'acte scandaleux, le dépositaire de la parcelle d'autorité pense, lui, que la sentence vise essentiellement celui qui le dénonce.
Ce qui est plus gênant, bien sûr, est que c'est systématiquement la seconde qui gagne...
Néanmoins, il arrive que le culot de certains coupables de conduite scandaleuse nous laisse pantois, j'en veux pour preuve la plainte déposée par un édile suite à l'aventure que je m'en vais vous conter.
Un gamin de quelques semaines, un de plus, se trouve sommé d'expliquer à un juge les raisons de sa présence sur le sol de la France, Patrie des Droits de l'Homme, et ce sans les papiers prouvant à l'autorité compétente qu'il en a bien le droit. Mutisme du gamin, à l'exception de quelques pleurs. Relaxe du gamin et des parents. Commentaires acides du juge qui ira jusqu'à parler de "traitement dégradant" au grand dam du préfet qui aurait bien aimé ajouter deux ou trois petites croix à sa liste, histoire d'approcher le score de 25.000 exigé par son patron à look IIIe Reich, modifié 2007 (on retire la casquette et le manteau de cuir mais on garde le reste).
Une conseillère générale remarque aigrement dans un canard que le rapport de gendarmerie indique clairement que c'est le maire de xx...(je ne tiens pas à moisir sur la paille humide des cachots pour avoir dénoncé une infamie), Loiret, qui a courageusement balancé la petite famille à la maréchaussée et, candide, ajoute "Le fait qu'un maire puisse user de la délation avec un tel cynisme m'écoeure littéralement." sans se douter un instant que sa remarque va la rendre célèbre dans les tribunaux...
Ledit édile du Loiret (ça devient une habitude depuis Jargeau et Beaune-la-Rolande), vexé comme un milicien pris la main dans le sac d'un réfugié a eu l'audace de porter plainte pour... diffamation !!!
Il faut avouer qu'il faut un culot de candidat à la présidentielle pour prétendre être diffamé quand on se fait gauler à pratiquer une chose qui, il y a quelques décennies, eût valu à plus d'une d'être tondue.
10:05 | Commentaires (12)
Commentaires
Ce qui prouve que l'homme ne change pas...
Écrit par : heure-bleue | mardi, 06 novembre 2007
Dois je aiguiser mes deux tondeuses, ou mon sabre de brousse ? !!
Il ne sait plus quoi faire le petit, il est en train de faire le "derviche tourneur" !!
Écrit par : patriarch | mardi, 06 novembre 2007
Je vais sûrement me faire l’avocat du diable à l’insu de mon plein gré, mais comment peut-on accuser un maire de délation ? « Le maire est chargé, sous le contrôle administratif du représentant de l'Etat dans le département, de la police municipale, de la police rurale et de l'exécution des actes de l'Etat qui y sont relatifs. » (Article L.2212-1)
C’est bien pratique quelque fois le « sens du devoir »...
Écrit par : Ralbol! | mardi, 06 novembre 2007
C'est vrai que c'est pratique de légaliser l'infamie.
Ca évite de se poser des questions métaphysiques sur la relation entre légalité et légitimité...
Écrit par : le-gout-des-autres | mardi, 06 novembre 2007
d'autant qu'avec la loi de la régionalsation, de l'abandon des communes par la républiqe (Louise Michel, si tu m'entends, au secours!), les maire ont beaucoup plus de pouvoirs en matière de "délaton": par contre, ils ont aussi beaucoup moins de moyens, les petites commune seront bientôt toutes des musées......
Écrit par : passagère | mercredi, 07 novembre 2007
Il est un devoir de désobéir à des ordres de "vilains"
Espérons qu'il chasse...il y a des accidents tous les ans !
Écrit par : Maky | mercredi, 07 novembre 2007
Je lirai demain soir, là peux pas me concentrer. A midi rôti de mollets dodus aux fines herbes.
Écrit par : mab | mercredi, 07 novembre 2007
Extrait d'un article du Libé d'hier : C’était vendredi, à Lyon. Juste avant l’audience, Léa (18 mois) s’est mise à pleurer dans la salle du tribunal. Le juge des libertés a dit sèchement: «Je ne veux pas de pression sur moi avec des pleurs d’enfants.» Les militants témoins de la scène se sont regardés, effarés. Le magistrat s’apprêtait à statuer sur le maintien en rétention de la famille Ali, un couple d’Albanais et leurs deux filles, Léa et Sarah, âgée elle de trois ans et demi, qui vivent depuis près de trois semaines dans un centre de rétention à côté de Lyon. Les petites mangent très peu, sont malades, témoignent ceux qui sont allés les voir.”...
J'en aurais pleuré. Et c'est ce genre de gros con, bouffi de certitudes, qui décide du sort d'une famille entière.
Écrit par : karmara | mercredi, 07 novembre 2007
c'est un gros con
mais c'est la nouvel légalité!
Écrit par : tarmine | mercredi, 07 novembre 2007
Tarmine : Tout ce qu'est con, n'est pas légal
Même si des "emplâtres"...le décident.
Écrit par : Maky | jeudi, 08 novembre 2007
Je reste sans voix devant tant de bêtises. Je pensais qu'il me serait impossible de connaître ce temps de délation....L'Homme ne change pas. Quel plaisir y at'il à agir de la sorte? Quelle importance cela peut-il donner à l'égo? J'ai honte d'habiter ce pays (je sais ce n'est pas particulier à la France). Ce soir , j'étais à la réunion hedomadaire du soutien aux sans papiers. Les dossiers envoyés au ministère ont été perdu!!!!!Il faut les refaire, mais il nous a été dit qu'on étudierait plus les dossiers cas par cas.
Écrit par : marie | samedi, 10 novembre 2007
ouille j'ai oublié mes négations!
Écrit par : marie | dimanche, 11 novembre 2007
Les commentaires sont fermés.