Le_goût_des_autres

Cette petite note, certes un peu bavarde, est la réponse au commentaire d'un élu sur la note précédente.
Monsieur, nous ne sommes manifestement pas du même bord politique, cela dit je vous comprends comme je comprends Madame Parisot, chacun défend ses intérêts.
Je parle de niveau de vie et d'avenir, elle, parle de compétitivité et d'efficacité.
Chacun parle de ce qui lui manque...
Le fait qu’un dirigeant d’entreprise gagne plusieurs millions ou dizaines de millions d’€uros par an ne me choque pas. Ses décisions engagent l’avenir de milliers de salariés. Et c’est généralement sur ce point que très souvent ça se gâte, l'avenir des salariés sombre tandis que lui garde ses €uros…
Cela dit, cette dame me fait irrésistiblement penser à un aphorisme chinois: "les commerçants sont comme les petits enfants. Ils pleurent toujours mais ils grandissent"...
Et, comme souvent, cette longue lamentation a surtout pout but de cacher un aspect assez indécent de l'économie.
Je n'insisterai sur le fait regrettable que, comme souvent, droite et gauche ont tendance à mettre en application à contretemps les systèmes qu'ils admirent et malheureusement, quand ces systèmes se mettent à merder assez sévèrement.
En outre, ne faisant par là que remarquer une évidence, ce sont toujours ceux qui gagnent plus que confortablement leur vie, qui sont soignés suivant leurs besoins et vivent finalement plutôt bien du travail des autres, qui trouvent que ceux qui gagnent 1000 € par mois coûtent trop cher.
Vous, qui êtes sûrement très au fait des chiffres réels, allez sûrement trouver une explication satisfaisante au fait que, depuis des années, les dégrèvements de charges ont au moins des conséquences intéressantes:
- Couper le financement de la protection sociale.
- Ne pas diminuer le nombre de chômeurs.
- Ne pas empêcher les employeurs de délocaliser quand c'est possible.
- Ne pas empêcher les mêmes employeurs de trouver que le travail est trop cher.
- N'être jamais satisfait de la diminution constante de la part salariale dans le PIB ( je me suis laissé dire que cette diminution représentait tout de même une quinzaine de déficits de la sécu...)

Bref, depuis que nous sommes insultés à chaque kiosque par des revues qui nous expliquent que:
- Nous sommes toujours en vacances.
- Nous sommes flemmards.
- Nous sommes toujours en grève.
- Notre occupation principale reste l'abus de protection sociale.

Je ne puis que constater que ces gentillesses proviennent toutes de journaux du même bord politique.

Eh bien, je pleurerai sur le sort de Madame Parisot une autre fois.
En revanche, j'échangerais volontiers son niveau de vie avec le mien
Et qu'on ne m'explique pas qu'elle le doit à son goût du risque et à son travail.
Elle le doit surtout à la fortune de papa...
En plus, vous pourrez lui indiquer que, si elle se référait aux documents du Sénat (qui n’est pas composé d’une bande de dangereux gauchistes) elle saurait que la France, contrairement à ses affirmations, n’est pas le pays où les prélèvements obligatoires sont les plus élevés.
L’Irlande est celui où ils sont les plus bas et je l’ai entendue pester contre le dumping fiscal et social de ce pays.
Vous avez noté, j’espère, que, les pays où ils sont les plus élevés sont, assez curieusement ceux où le chômage est le plus faible, et la protection sociale la plus large, et je ne sache pas que leurs entreprises soient au bord de l’asphyxie et leurs patrons réduits à la mendicité.
En conclusion je remarque que Madame Parisot fait ce qu’elle reproche à ses opposants (souvent à juste titre) elle fait primer l’idéologie sur la cohérence. Admettre que le contradicteur peut avoir raison n’a jamais déshonoré qui que ce soit.

Une question tout de même reste pendante: Pourquoi cherchez vous, vous et vos pareils, à détruire le système qui a fait de vous ce que vous êtes ?
Auriez-vous peur d'être remplacés au détour d'une élection par des électeurs capables de réfléchir ?