Le_goût_des_autres

Et alors !!!!!
Personne ne souhaite sa fête à Heure-Bleue le 29 septembre ?!?!

Je suis abonné au New-York Times (ça en jette, hein !), celui du 22/09/2007 affiche à la une:
"
Immigrant's Emergency Care Is Limited by U.S. Rule.
The federal government has told New York State that chemotherapy, which had been covered for illegal immigrants under a Medicaid provision, does not qualify for coverage.
"
(Pour les ceusses qui causent pas le rosbif dans le texte, ça donne ça:
"Les soins d'urgence aux immigrés sont limités par le gouvernement US.
Le gouvernement fédéral a signalé à l'état de New-York que la chimiothérapie, qui était assurée aux immigrants en situation irrégulière par un financement de Medicaid (la sécu US) ne serait plus couverte [par Medicaid] ."

En vrai français de tout les jours, ça veut dire que si t'as pas de papiers, juste tu peux bosser dans un fast-food 15h par jour pour une misère et si t'es malade, on te laisse crever sans soins.)

Et voilà le modèle social adulé par notre président qui voudrait bien le pratiquer chez nous.
"Il y a ce qui relève de la solidarité nationale et ce qui relève des assurances" nous a-t-il dit un soir, je ne sais plus lequel, il cause tout les jours, c'est le vaseux communiquant.
Engagé qu’il est dans cette voie humaniste, il est fortement question (Libération du 22/09/2007) de modifier la constitution française pour permettre un truc interdit depuis la Révolution (à part une brève interruption entre 1939 et 1945, période peu favorable à la démocratie) : La discrimination en fonction de l'origine ethnique ou de la couleur.
Jamais en retard d'une avancée sociale, notre président propose, entre autres modifications allant dans le sens humaniste qui lui est cher, de durcir les conditions d'accès des conjoints des Français qui auront été assez bêtes pour épouser un ressortissant étranger.
Inutile de dire que la vie de couple de celles qui auront eu l’idée saugrenue d’épouser un Noir, un Asiate ou pire, un Arabe, a peu de chances d’être épanouissante…

Fernand Raynaud, qui pour n'être pas le plus brillant esprit de son temps était très loin d'être stupide, avait fait un sketch fort sensé (Restons Français) qui montrait les sommets que peut atteindre l'imbécillité alliée à l'étroitesse d'esprit.
Ce sketch, étudié en études de lettres françaises dans un certain nombre d’universités étrangères, serait probablement plus efficace que la lettre de Guy Môquet, et surtout , notre président devrait l’écouter attentivement, et mieux encore: le comprendre…

D'ailleurs:
http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy+mouto...

L'inceste sera-t-il une condition sine qua non au regroupement familial ?
Quelqu'un devrait quand même expliquer à NS. (non, non, pas "Notre Seigneur". Quoique...) que son idée de prélèvement d'empreinte génétique pour les candidats au regroupement familial est assez débile. Et pas que pour des raisons de respect des droits, de démocratie ou de lutte contre les discriminations mais pour des raisons génétiques justement.
Ce n'est pas surprenant de la part d'imbéciles notoires, récupérateurs et flatteurs d'électorat lepeniste, dont je ne citerai pas le nom pour éviter de faire du tort à T.Mariani le jour où un fichage des immigrés ou descendants d'immigrés sera mis en pratique.
Cela dit, les maigres connaissances en biologie de N.S. s'étalent à la une des canards déchaînés (mais que foutait-il donc pendant les cours ? Il rêvait de sauter la femme de J.Martin ? Pensait-il à la couleur des rideaux de son bureau à l'Elysée ? Il aurait mieux fait d'écouter.) .

Si notre N.S. national qui se dit quasiment socialiste avait prêté une oreille, même distraite, à ce qui se disait en cours d'histoire contemporaine et en cours de bio, il saurait que, d'une part s'agissant du regroupement familial, un type ne peut rester dix ans loin de sa femme (même s'il donne des coups de canif dans le contrat) et que c'est le motif majeur des demandes, d'autre part que, sauf à épouser sa soeur, sa mère ou sa fille, il est peu probable que l'ADN des uns montre une parenté quelconque avec l'ADN des autres.
N.S., comme d'habitude confond vitesse et précipitation et se jette sans réfléchir sur la première proposition qui peut faire causer de lui dans les postes.
Je me rappelle un type comme ça, peu recommandable au demeurant, qui saisissait toutes les occasions d'aller se faire portraiturer sur des chantiers de construction occupant la belle jeunesse de son pays. Friand lui aussi de figurer sur des films et de causer dans des grandes réunions populaires (le MEDEF n'existait pas alors.) il finit assez mal et laissa un souvenir amer à ceux qu'il avait réussi à convaincre de la nécessité de réformes sociales profondes.
N.S. tout comme le type dont je parle, à défaut de trouver des solutions, trouve toujours un coupable ou un responsable aux problèmes qu'il prétend résoudre.
Grand adepte de "la culture du résultat", il trouve normal de presser ses troupes d'obtenir à sa place les résultats qu'il a inconsidérément promis.
Et comme dans le cas précédent, les résultats risquent fort d'être très différents de ceux attendus.
On les espère moins dramatiques.
On devrait rétablir une vieille coutume du Wild West: le bout de rail, le goudron et les plumes, punition des tricheurs bien connue...

La clairvoyance du pilier de comptoir laisse parfois à désirer...

Il faut savoir pourrir le moral des amies.
Et efficacement en plus.

En ces temps de fièvre verte, il est bon de se méfier des excès habituels des révolutions.
-Vous avez sans doute remarqué qu’en cas de révolution, ce sont les plus dangereux (parce qu’honnêtes et pire encore, prêts à partager) qui finissent adossés à un mur, face à une poignée d'imbéciles en uniforme, tandis que les plus futés se sont déjà partagé les dépouilles du régime précédent (surtout le pouvoir, les avantages, privilèges et fortunes…)- Fin de la digression.

Fièvre verte, donc, et j'adore les écologistes rêveurs qui ne savent pas compter.
J'en ai entendu récemment vanter les mérites incomparables des cellules photovoltaïques en matière de pollution, de génération de CO² et d'économie d'énergies fossiles.
Ca m'a bien fait rire.
Jaune...
Du fond de ma géhenne d'ingénieur obtus, pollueur en puissance (comme tous ceux qui gagnent leur croûte, mal, avec la technologie) et armé de sa bête calculette, deux minutes, montre en main, m'ont permis de constater qu'il faut au bas mot 20 ans de fonctionnement ininterrompu de la première cellule photovoltaïque venue pour restituer l'énergie qui a servi à sa fabrication.
Il nous faut de plus admettre qu'il y a au moins deux détails gênants à faire passer pour que ça veuille bien 'le faire", comme disent les djeun's : Il doit faire soleil 24h/24 et la cellule doit avoir une durée de vie d'au moins vingt ans (ce qui n'est pas gagné d'avance parce que, dans l’espace c’est pas trop crade, mais ici-bas, les conditions ambiantes sont difficiles)...

Le rêve -un poil cauchemar tout de même- de nos écolos fâchés avec les maths risque donc de nous tuer, asphyxiés par le CO², avant d'avoir fourni le quart de l'énergie espérée. Et c'est sans compter que les hordes de véhicules nécessaires aux transports indispensables des matières premières et autres petites mains de la fabrication vont nous pourrir les éponges largement autant que le pétrole.
Voire plus, car un autre détail horrible se profile à l'horizon, issu des épouvantables lois de la physique qui ne sont décidément là que pour empêcher les écologistes de rêver en rond: l'éthanol à une densité énergétique moitié de celle de l'essence, il en faudra donc deux fois plus pour faire le même travail.
Finalement, autant attendre l'épuisement des énergies fossiles, après on trouvera bien quelque chose. Ce sera aussi bien que se dépêcher de les bouffer pour faire des machins qui n'ont aucune chance de donner satisfaction.
Pour fournir la même énergie qu'un kilo d'uranium 235 (25 milleMWh/kg, pour mémoire ) il faut :
~2000 tonnes d'essence.
~1800 tonnes de fuel (fioule) ou de propane.
~3200 tonnes d'éthanol (au moins on peut le boire).
~3900 tonnes de méthanol (et en plus c'est pas buvable).
Entre 5300 et 15600 tonnes de bois (suivant les bois).
Bref, faudrait plutôt songer à faire des trucs moins gourmands en énergie plutôt qu'à trouver des sources d'énergie bidons comme celles proposées.
Quand toutes les voitures pourront rouler à l'éthanol, nous seront tous morts de faim car toutes les terres cultivables serviront à faire avancer nos charrettes.
Quand toutes nos ampoules seront alimentées à partir de cellules photovoltaïques -ce qui est con parce quand il fait soleil on n'a pas besoin d'ampoules, même à basse consommation, donc faut aussi fabriquer des batteries pour la nuit...- nous seront tous morts étouffés par le pétrole bouffé pour fabriquer ces cellules et ces batteries...
Je n'ai pas encore regardé combien de MWh il faut consommer pour fabriquer une éolienne qui fournira 2MW en moyenne 30% du temps.
Le futur ne paraît pas très enthousiasmant, du coup…